política

Ricardo Anaya asegura que «Verificado» es poco confiable.

ANAYA F.jpg
FOTO DE INTERNET

El candidato de la coalición “Por México al Frente” (PAN-PRD-MC), Ricardo Anaya, sostuvo hoy una polémica vía radiofónica respecto de los datos que ofreció la noche de ayer durante el debate presidencial, como argumentos para sostener que la violencia, específicamente el delito de secuestro, se había disparado durante la gestión de Andrés Manuel López Obrador como jefe de gobierno.

La plataforma VerificadoMX pocas horas después de culminado el debate, salió con el titular: ¿Verdades o mentiras? Esto dijeron los candidatos sobre seguridad y violencia en primer debate, en donde constataba si los datos ofrecidos por los cinco candidatos durante sus exposiciones, eran verdaderos.

Dentro del texto, Verificado cita textualmente a Anaya con lo siguiente: “es falso que cuando fue jefe de gobierno estuviera en la seguridad: por cada 100 casos en el país, los secuestros crecieron 88%, él va a decir que no es cierto, que son los números de la ‘mafia del poder’, entonces ¿por qué salió medio millón de personas a manifestarse contra la inseguridad cuando él era el jefe de gobierno?”.

Anuncios

Con ese fraseo, Verificado se dio a la tarea de revisar el dato, a lo que concluyó que era falso. Cuando fue cuestionado por un grupo de reporteros de W Radio, el candidato dijo que Verificado había cometido un error, pues el dato que ofreció, de que por cada 100 casos el secuestro había aumentado en la CDMX 88%, no se refiere al nivel nacional, ni a la tasa por cada 100,000 habitantes, como lo manejó Verificado en un primer momento, sino a la proporción de la CDMX dentro de cada 100 casos de secuestro den el país.

“No me están entendiento, el dato que yo di es absolutamente cierto, y yo invitaría a Verificado que fueran en extremo rigurosos con mi fraseo”, insistió Anaya irritado: “yo lo que dije fue que, durante el gobierno de Obrador, los secuestros aumentaron 88% en la Ciudad de México, por cada 100 casos en el país. Es la proporción de la Ciudad de México respecto de cada 100 casos nacionales”.

El texto de Verificado, poco después, rectificó el reportaje, y concluyó: “nuestro equipo revisó las cifras oficiales delictivas de 2000 a 2005 y encontramos que efectivamente Andrés Manuel logró bajar el número de secuestros en la capital. Sin embargo, la cifra sobre el incremento del 88%, que manejó Ricardo Anaya, se refiere al peso de los secuestros que ocurrieron en la CDMX, comparados con lo sucedido a nivel nacional”.

La discusión durante el programa de radio Así las cosas se acaloró sobre todo cuando Daniel Moreno, director de Animal Político y uno de los verificadores, tomó parte en la charla y le sugirió al candidato “aceptando desde luego las recomendaciones que me hace, que sea sumamente preciso en fechas y datos, porque no sólo el tema de los secuestros, sino de la amnistía ha estado rodeado de confusiones. Cuando habla de la amnistía en el Salvador constantemente el candidato elude las fechas y eso da lugar a equívocos”.Anaya replicó que la amnistía a la que se refería era a una otorgada a los criminales en Medellín, Colombia, hace 25 años en tiempos de Pablo Escobar, y no a la otorgada a los guerrilleros de las FARC recientemente; la amnistía en el Salvador y su fracaso, dijo, estaban perfectamente documentadas.

Anuncios

Daniel Moreno intervino para decir: “yo invitaría a los candidatos a que hablaran con claridad, para que después no agregaran matices a sus sentencias. El tema Colombia el Salvador es traído por Anaya en varias ocasiones, pero elude las fechas y eso da lugar a equívocos: en el Salvador hubo también un acuerdo apenas hace 5 años, en donde sí hay un censo de homicidios durante 2013 o 2014…”.

La frase de Moreno es interrumpida después por Anaya, quien alega que los datos que él dio fueron correctos. La discusión se volvió menos tensa cuando Anaya dijo: “yo quiero reconocer a Daniel Moreno y a Verificado, en ningún momento quiero que esto parezca que los estoy descalificando: si yo no reconociera su trabajo, no dedicaría una entrevista a discutir estos puntos. Creo que las elecciones deben de tener un nivel de exigencia de rigor hacia los candidatos, y Verificado le ha impreso ese sello al presente proceso electoral”.

Anuncios

Reconoció que la exigencia de precisión y rigor es mutua; también habló en favor del formato del debate. Al final de la entrevista, Daniel Moreno dijo que las verificaciones de su equipo se hicieron casi todas en tiempo real, y que si había errores, había que rectificarlos. “Creo que hubo piso parejo con todo mundo… si hubo un error no fue con mala intención. Lo que nosotros hicimos fue tomar 25 frases en donde los candidatos ofrecían datos, hechos, y verificar si era cierto o falso”.

Y agregó: “lo que encontramos fue que los números se usan tramposamente, se citan hechos tramposamente, por supuesto hay muchas verdades, y hay otras frases en donde los candidatos exhiben falta de conocimiento de la ley y los procesos legislativos. Nuestra intención es ofrecerle al lector una nueva visión sobre lo que se dijo”

Anuncios

SI TIENES TWITTER SIGUENOS, APOYANOS EN MANTENERTE INFORMADO, MUCHAS GRACIAS


TE PUEDE INTERESAR VER ESTOS VIDEOS, ES SUMAMENTE IMPORTANTE LOS VEAS Y DEJES TU OPINION, GRACIAS POR TU APOYO

Anímate a comentar, Ayúdanos a mejorar, ¡Queremos saber tu opinión

Con información de Breaking.

 

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

// Format Standard 300x250 300x250:
A %d blogueros les gusta esto: